Ett litet samhälle vid namnet Njutånger har skakats av ett mord på en ung tjej. Gondoleanserna har regnat över familjen, som sig bör. Det är sorg i Norrland efter 19-åriga Tova. Att förlora sitt eget barn måste vara en av de värsta upplevelserna en människa kan utsättas för. Jag kan inte ens föreställa mig vad Tovas föräldrar går igenom just nu.
 
Vi behöver inte backa bandet långt tillbaka för att hitta fler mord, våldtäkter och andra bestialiska brott. Hur mycket det skrivs om dessa brott varierar dock väldigt mycket. Om "facebookvåldtäkten" skapades det hundratals trådar i olika diskussionsforum, exempelvis Flashback. Namn, bild, adress, personnummer och länkar till de misstänktas konton på sociala media var ute redan innan häktningsförhandlingarna. Det är klart, att det diskuteras även Tovas fall, men det verkar finnas en annan typ av respekt för fallet. Information eller bilder verkar inte cirkulera på samma sätt. Och det rör sig knappast om att vi äntligen lärt oss, att betrakta andra som oskyldiga tills motsatsen bortom allt rimligt tvivel har bevisats.
 
Om det ändå var så väl. Sanningnen är dess värre helt annan. Tovas mistänkta mördare är nämligen etnisk svensk medan uppsalakillarna bakom facebookfallet var invandrare. När invandrare begår brott aktiveras nämligen en viss del av nätborgare omedelbart. Dessa "sanningsspridare" ser sig skyldiga till att informera världen om det som hänt och mycket därtill helt utan att ta hänsyn till vare sig brottsoffer eller det faktum att personerna inte blivit dömda ännu.
 
Det är ingen hemlighet, att brottsligheten är högre bland utlandsfödda. Men det innebär inte, att dessa personer inte omfattas av det rättsskydd vi ändå har, åtminstone i teorin. Sedan när blev det mer okej att mörda om man mördar en av sina egna? Självklart är det inte det, men det sanneligen verkar vara så enligt dessa nätborgares moralkompass. Respekt är något som har försvunnit från nätkartan för länge sedan. Men att bli betraktad som oskyldig innan motsatsen bevisats är en rättighet som vi halla har. Det är aldrig okej att hänga ut någon som inte bevisats vara skyldig. Det finns faktiskt en chans, att en mistänkt är oskyldig. I ett sådant fall är det bortom vidrigt, att personens anseende och rykte redan förstörts. Det blir så gott som omöjligt att återställa det.
 
Killarna i facebookfallet sände våldtäkten live på nätet, så detta kanske inte är den bästa jämförelsen, men generellt ser det ut så som jag beskriver det. Varför kan inte vi vänta till att domen har kunnats? Domarna är offentliga handlingar som alla kan ta del av. Sajter som Lexbbase lever på att hänga ut alla som har dömts i domstol genom att utnyttja ett hål i lagen. De tjänar miljonbelopp på folks nyfikenhet och vårt stora behov av att rota i andras misär. Även efteråt så är det synnerligen intressant vid utländska gärningsmän. Det bekräftar ju tesen om att invandring är av ondo.
 
Det mest rättsvidriga är ändå, att vissa webbplatser som kallar sig för nyhetssajter gör precis samma sak. Att göra ett politiskt urval baserat på hudfärg, etnicitet eller religion och att endast lyfta fram brotten begågna av invandrare är inte att följa och rapportera om brott och straff. Det är ren och skär rasism i förklädnad. Uthängandet av misstänkta, icke dömda personer är mot god jounalistsed. Med det menar jag inte, att invandrare ska på något sätt särbehandlas, men att det gäller både positiv och negativ särbehandling.
 
Sist och syvene är mord ändå mord. Kanske tycker man, att en person som begår brott som kostar andra människor livet förtjänar att hängas ut? Kanske det, men vi kan väl åtminstone vänta till att gärningsmännen funnits skyldiga? Och skuldfrågan är inte upp till dig och mig att avgöra, den bedömningen måste vi lämna över till rättsväsendet.
dom, dömd, invandrare som begår brott, lexbase, mord, oskyldig, svenskar som begår brott, uthängning,

1 kommentarer

Janne Andersson

25 May 2017 23:39

Jag håller med om att en enriktad "journalistik" är fel. Men till detta bör också tilläggas att den etablerade pressens undanhållande av etnicitet också är riktad. Riktad till att mildra den propaganda som de tror att ett ärligt rapporterande kommer att leda till. Är det rätt av de sk trovärdiga nyhetskanalerna att själva censurera sina reportage? Är det rätt av våra myndigheter att välja bort generell information i sin statistik? Mig veterligen har både migrationsverket och fängelserna snyggat till sina siffror för att inte väcka anstöt eller föda invandrarhat. Är det inte ok längre att visa ärliga siffror?
Ingen ska såklart dömas innan dom fallit i domstol, det är domstolens jobb, men fakta ska inte heller undanhållas. Tyvärr har ärligheten fått stryka på foten för politisk propaganda, åt flera håll.
Vem kan vi idag lita på när det gäller att veta vad som händer i vårt samhälle?

Kommentera

Publiceras ej