Regeringen behöver nya skatteintäkter. Nu har det blivit dags att ta krafttag mot restaurangarbetare som får dricks. Även om dricksen har rent juridiskt varit skattepliktigt sedan 2012, har Skatteverket först nyligen fått i uppdrag att se till, att all dricks verkligen beskattas. Restaurangerna är tvugna att hålla koll på sina anställdas dricks och rapportera till Skatteverket hur mycket respektive servitör har erhållit. Sedan jämförs den summan med summan som varje restauranganställd själv uppger i sin självdeklaration. Redan beskattade pengar ska alltså beskattas en gång till och servitörerna måste nu hålla lika bra koll på sin ekonomi som egenföretagare. Eftersom dricksen påverkar skatten först vid deklarationen, dvs retroaktivt, kan hela besöksnäringen nu räkna med att få betala ordentligt med restskatt.
 
Restauranganställda har ett av Sveriges sämsta kollektivavtal, detta trots vissa framgångar som nyligen nåtts angående lägstanivån på löner mm. Som servitör är man obekväm arbetstid personifierat. Trotse det har inte facket lyckats förhandla fram ett avtal som är ens i närheten av t.ex. Handels. Genom tiderna har man därför i Sverige betraktat dricks som en liten gåva från en gäst till servitören; en uppskattning för god service. Och eftersom gåvoskatten är avskaffad sedan 2005 har dricksen hittills inte varit subjekt för beskattning, inte ens om den sammantagna dricksen skulle överstiga 10.000 kr i månaden (vilket den nog aldrig gör).
 
Dricks är ju ingen självklarhet. Många lämnar ingen alls och pengen servitören får med sig varierar mycket beroende på gäst, ställe, dag, årstid och mycket annat. Skulle servitörernas lön hänga på dricksen skulle inkomsten vara högst osäker och minst sagt varierande. Man kan se dricksen som sen skälig plåster på såren i och med de låga lönerna. Dessutom är inte gästen servitörens arbetsgivare, således kan inte dricksen ses som lön.
 
Eftersom dricks inte kan ses som lön är den inte heller pensionsgrundande, inte heller momspliktigad. Inte heller behöver gästen betala arbetsgivaravgift för den utbetalda summan. Det skulle ju vara helt befängt. Men där slutar det förnuftiga tänket. På samma sekund som servitören tar emot dricksen blir det en inkomst som måste beskattas utan att den är ex. pensionsgrundande. Det kan låta helt ologiskt och okonsekvent (vilket det också är) men det är så det ligger till.
 
De flesta restauranger har ett system när det gäller dricks. Det är nästintill kotym att varje servitör får lämna kring 40 procent av dricksen till en pott som sedan delas mellan köket, disken, spritluckan och runners. För dessa 40 procent ska de som dricksen tillfaller betala inkomstskatt. Servitören själv betalar skatt för de 60 procenten som finns kvar. Summan måste varje enskild anställd hålla koll på, det ska redovisas i deklarationen. Detta är särskilt jobbigt för dem som arbetar på flera ställen. Ponera, att du lämnar 100 kr i dricks. I slutändan får din servitör normalt behålla endast 41 kr av den hundralappen.
 
Eftersom jag själv arbetar inom besöksnäringen, har jag pratat med många restaurangbesökare om den här "skattereformen". De flesta anser sig ge servitören en gåva och förstår, att de övriga får sin beskärda del av dricksen. Vad de däremot inte accepterar är, att staten beskattar den lilla gåvan de vill ge som en uppskattning för bra service. Många väljer numer därför, att lämna dricksen i kontanter. Några har sagt: "Det här är till dig och inte till Magdalena Andersson."
 
Jag förstår dessa gäster. Inte någon annanstans i världen, vad jag känner till, beskattas dessa små gåvor. Inkomsterna som staten kommer att dra in är mariginella för vår statsbudget, men bortfallet kan vara avgörande för en servitör. Ta ett exempel: En ung kvinna med ensam vårdnad av barnen får lite dricks varje dag. För enkelhetens skull säger vi 300 kr per dag (vilket är högt räknat). När hon nu måste betala skatt, blir det ett hål i hennes privatekonomi på närmare 2.000 kr i månaden. Det är en stor summa pengar för ensamstående mamma. Är det här är ytterligare ett slag för feminismen från vår feministiska regering?
 
Det är dags för regeringen att tänka om när det gäller synen på dricks. Dessa osäkra små summor kan inte betraktas som inkomst. Det är gåvor och uppskattning. Så borde även regeringen se på saken och slopa beskattningen av dricks helt och hållet. Dessutom, det nuvarande systemet leder bara till att hela besöksnäringen blir brottslingar när ingen ändå redovisar dricks som ges i kontanter. Det blir över 100.000 nya skattebrottslingar i statistiken. Det är inte heller en rimlig utveckling.
 
Slopa skatten på dricks!
 
besöksnäring, dricks, dricksskatt, extra, magdalena andersson, restaurang, skatter, skatteverket,

12 kommentarer

thomas

18 May 2017 10:05

Sen kan man argumentera att all skattepliktig inkomst är pensiongrundande,
önskar svar från regering och skatteverk hur detta ska göras då de valt att se dricks som beskattningsbar inkomst.
Hur ska detta ske ?

Svar: Mycket korrekt observation. Det skulle jag också vilja ha svar på.
Mika Marin

Olle

18 May 2017 11:04

Hej Mika!
Vilken "skattereform" är det du hänvisar till i din text? Undantaget för dricks i skattelagstiftningen avskaffades redan 1 januari 2012. Att inkomstskatt ska betalas på dricksen är således inget nytt, vilket man kan få intrycket av när man läser din text.

Svar: Jag menar på att det är först ca 6 månader sedan Skatteverket givit olika restauranger nya måsten med att hålla reda på hur mycket respektive servitör får i dricks. Det har inte funnits något sådant måste tidigare.
Mika Marin

Anonym

18 May 2017 15:46

Vad menar du med att redan beskattade pengar ska beskattas en gång till?


Svar: Att den som ger dricks har redan beskattats på lönen. När detta inte är en transaktion där något säljs eller dylikt byter pengarna bara dess ägare från en skattebetalare till en annan. Då dras det ut skatt en gång till innan dessa pengar kan hamna på "marknaden" igen.
Mika Marin

Björn

18 May 2017 16:54

”Regeringen har bestämt, att det ska tas krafttag mot restaurangarbetare som får dricks. Skatteverket har fått i uppdrag att se till, att all dricks beskattas.”
Fel. Inga regler har förändrats och regeringen har inte gett något sådant uppdrag till Skatteverket. Däremot kom det för knappt två år sedan förtydliganden från Skatteverket om reglerna för dricks, se mer här http://www.besoksliv.se/artikel/skatteverket-ger-nya-signaler-om-dricks-67363

”Genom tiderna har man därför i Sverige betraktat dricks som en gåva från en gäst till servitören; en uppskattning för god service.”
Fel. Dricks betraktas som en gåva för utfört arbete och sådana gåvor är sedan länge föremål för inkomstbeskattning.

”Och eftersom gåvoskatten är avskaffad sedan 2005 har dricksen hittills inte varit subjekt för beskattning.”
Fel. Gåvoskatten, när den fanns, gällde enbart gåvor över 10.000 kronor.

”Eftersom dricks inte kan ses som lön är den inte heller momspliktigad.”
Fel. Om det ska läggas moms på en transaktion eller inte har inte att göra med om transaktionen ska ses som lön eller inte. Reglerna för moms och inkomstskatt är helt separata.

Svar: Det ett korrekt observation, att förtydligandet kom redan ett par år sedan. Däremot är det först inom de senaste 6 månaderna olika restaurangerna har fått order om att hålla reda på hur mycket respektive servitör tar emot dricks. Det har inte gjorts innan. Med uppdrag menar jag just detta.
Sedan, gåvor under 10.000 kr har inte varit aktuellt för beskattning. Det besvarar ju två punkter i din kommentar. Det är väldigt få vars dricks ens i sammantaget når 10.000 kr i månaden. Således har det aldrig varit aktuellt med gåvoskatt på dricksen.
Såklart är moms inte något som betalas på lönen, men det är fortfarande motstridigt. All beskattad inkomst ska vara pensionsgrundande. Moms och arbetsgivaravgifter som arbetsgivaren betalar innehåller pensionsavgiften. Dricks grundar inte till pension, men beskattas ändå. Jag var kanske lite otydlig med min formulering där. Ber om ursäkt för det.
Mika Marin

Anonym

19 May 2017 09:55

Kan hålla med till stor del av vad du skriver, en undran bara kan detinte vara så att det dåliga avtalet beror på dricksen? Och att med denna utveckling kan pressa avtalet i rätt riktning så att restaurang personal får en bättre grundlön?

Svar: Det är tyvärr knappast troligt. HRF har nyligen gjort en ny överenskommelse med Visita och den tar ingen hänsyn till denna utveckling. De förändringarna sträcker sig över tre år. Att facket skulle göra något som helst för att höja lönerna under denna period är ytterst osannolikt.
Mika Marin

Fredrik j

19 May 2017 13:22

det lär komma tyvärr från alla oseriösa företagare som betalar halva lönen som (dricks) för att slippa betala både sociala och ppm

Svar: Det får vi verkligen hoppas att inte är fallet.
Mika Marin

Ola

19 May 2017 18:06

Är det ingen som säger emot detta vansinne ??? Ingen som mot arbetar detta ?? Protest lista ???

Svar: Denna häxjakt har aktualiserats först några månader tillbaka, trots att lagen har varit så några år redan. Däremot har det praktiska nått endast några större företag och således endast fåtal i branschen känner till detta vansinne.
Mika Marin

Anonym

19 May 2017 20:47

Några synpunkter från en tidigare servitris (med 7 års erfarenhet).. För det första: lönen inom restaurang är inte sämre än exempelvis en undersköterskas (som apropå, EJ får ta emot gåvor annat än typ ett litet bidrag till kaffekassan/en chokladask till fikarummet o liknande). Min lön som undersköterska låg UNDER min lön som servitris. Självklart blir man glad av extra klirr, men i Sverige har man ju en fast lön - inte en "dricksbaserad". Skatten går ju sedan till att bygga upp samhället, något som gynnar "lågavlönade" i slutändan- framförallt den ensamstående morsan (som du tog som exempel). Gratis läkemedel, sjukvård samt gratis glasögon för barn, flerbarnstillägg på barnbidraget, stöd med bostadsbidrag, m.m (skattefinansierade åtgärder).
Att HR-facket är ett skämt vet vi alla, men det är knappast regeringens fel. Men de ger åtminstone lite trygghet och man står inte helt utlämnad om arbetsgivaren strular. Allianspartierna å andra sidan vill ju avverka fackföreningarna helt i slutändan.. och då står man ju jäkligt osäker (ta USA som exempel, där du kan få sparken och gå samma dag utan något som helst skyddsnät).

Svar: Undersköterska tjänar i genomsnitt 23.121 kr i månaden. Motsvarande servitörslön ligger på 18.001 kr i månaden. Skillnaden är alltså över 5.000 kr. Vi ska inte ens gå in på OB-ersättning som för en undersköterska är betydligt högre än för en servitris. Så jag förstår inte riktigt vad du grundar ditt påstående på. Statistiken visar att undersköterskor tjänar alltså mycket bättre än servitriser. Om du fått högre lön som servitris än undersköterska, står nog inte allting helt rätt till med din nuvarande lön?Eller så var din lön som servitris väldigt avvikande från resten.
Jag har inte jag påstått att fackföreningens svaghet på något sätt beror på regeringen. Däremot är det regeringens linje att beskatta allt som går att beskatta, därav uppdraget till Skatteverket att verkställa kontrollen av att dricks beskattas.
I jämförelse vad den ensamstående morsan får tillbaka från regeringen som ger henne ett slag i ansiktet, är i princip ingenting. Hon får bara betala mer i skatt. Socialdemokratins idé är väl, att stå på deras sida som har det som sämst. Servitrismorsan är definitivt inte den som det går bäst för.
Sedan finns det inte en enda alliansparti som vill avskaffa fackföreningarna. Det är ett påstående som du har tagit ur luften. Inget parti har det som mål i sitt partiprogram. Rätta mig om jag har fel.
Mika Marin

Kjell H

20 May 2017 09:11

Hej
Jag ser min driks som ett tack för trevligt proffsigt bemötande
Dålig service ger ingen driks.
Som i alla jobb skall lönen var försörjningen.
Facket skall agera för bra grundlöner och behöver tydligen skärpa till sig

Kkb

01 Jun 2017 19:03

Lämnar alltid dricks i cash! Det ska fan inte tas något av det jag ger i skatt!!

Emil

02 Jun 2017 13:01

Vi borde kanske börja i rätt ände.... Säkerställ att en restaurang kan betala vettiga löner istället.

Varför skall en viss grupp i samhället ha en del av inkomsten skattebefriad?
Om de anställda har ett kollektivavtal som ger som en tillräcklig lön att leva på så borde inte detta vara ett problem.

Idag är drick något som går rak ner i fickan på den anställda personen. Inget utan pengarna går tillbaks till samhället eller för den delen till den arbetande personen som förhoppningsvis vill kunna plocka ut en vettig pension i framtiden.

Drick kan vara olika stor del av ens lön, allt beroende på vilken etablissemang som man jobbar på. Trendiga nattklubbar ger ofta ganska stora summor per natt medans en mindre kvarterskrog/lunchrestaurang ger blygsamma summor.
Att nu den anställde själva skall hålla koll på dricksen kan verka rörigt, låt detta gå in i vanliga redovisningen på bolaget som hantera kassan och löneutbetalningarna för att förenkla allt.

Skattebefriad inkomst anses som en självklarhet bland restauranganställda, de är även något som används som argument vid rekrytering "vi har bra dricks".

Självklart skall man betala extra till en person som ger dig det där lilla extra vid ett besök... men borde inte lönenivån vara så pass bra att man inte är beroende på svarta pengar istället?

Jag ser inget konstig i att Skatteverket vill säkerställa att befolkningen gör rätt för sig. Hur det skall hanteras är en annan fråga.

Svar: Du observerar helt rätt om lönenivån. Det går knappt att överleva med en servitörslön idag. Under åtminstone de tre kommande åren lär det inte bli någon förändring på den saken.Att göra rätt för sig har jag inga problem med, men om jag gör rätt för mig, får även staten göra rätt för sin del. Nu betalar vi skatt på dricksen eftersom den anses vara lön, men den är inte pensionsgrundande på något sätt. Är det rätt? Självklart inte. Därför är den här "reformen" helt befängd. Den strider mot sig själv och måste skrotas i sin nuvarande form. Regeringen måste tänka om. Hur det ska lösas är inte mitt problem, men rätt måste vara rätt åt båda hållen.
Mika Marin

Göran

19 Sep 2017 12:32

Har du hört om den restauranganställda som gick ut i media och skrek sig blå om att han minsann inte skulle beskatta sin dricks. Han skrek så högt att andra trodde på hans klagomål och skrev liknande insändare.
Till slut tröttnade en myndighetsövande tillsyningsman på de skattesmitande stackarna som inte kunde hålla tyst kring den tysta uppgörelsen som branchen och myndigheten sett mellan fingrarna på senaste decennierna. Han bestämmde sig för att sätta den mest högljudda skattesmitaren på plats.

Inget har förändrats angående dricks. Enbart företagens bokföring kring dricksen. För att motverka svarta löner och skattebefriade uttag från ägarna på det anställdas bekostnad.

Om du har något belägg, vilket som helst (själv kontaktat Visita och frågat myndighetspesrson självt), så berätta gärna vilket. "Senaste 6 månaderna" hit eller dit, inget nytt har framkommit om att Skatteverket förbereder razzior, förutom en skock restauranganställda som sprider skräckscenarion på sociala medier.

Svar: Nej, jag har inte hört om den personen.Och ja, jag arbetar själv på ett företag som har fått direktiv från Skatteverket att redovisa person för person hur mycket dessa har mottagit i dricks.
Mika Marin

Kommentera

Publiceras ej