Jag trodde inte, att jag någonsin skulle säga detta. Men så gör jag det: "Vellinge visar vägen!"
 
Rika Vellinge kommun i Skåne har gjort sig kända för dess reserverade inställning till att ta emot flyktingar. Kommunen har länge vägrat göra det och nu när de tvingats till det, inför de från början av 2018 integrationsplikten för samtliga nyanlända.
 
I praktiken innebär beslutet, att alla nyanlända måste göra framsteg inom SFI, genomgå en 100 timmar lång kurs (2,5 veckor) i samhällsorientering och följa de aktivitetsinsatser som Arbetsförmedlingen ordnar för att komma i arbete. Gör man inte det, dras bidraget in.
 
Jag har läst en del motreaktioner om att detta är en högerdriven tvångsregel som inte bidrar till integration utan är snarare ett försök att assimilera invandrare. En hel massa har skrivit i stilen, att "äntligen måste de göra något för sitt uppehälle".
 
Jag är böjd, att tycka att båda inställningarna är vedervärdiga. Trots, att det tar emot att säga det, så har Vällinge kommun för en gångs skull helt rätt i det de gör. Och även om motivationen skulle vara något annat, så är denna integrationspikt för invandrarnas eget bästa. Både på kort sikt och det långa loppet.
 
Att blunda för problemen som uppstår p.g.a kultur- och lagskillnader och inte minst p.g.a språkbarriärer är bara dumt. Att nyanlända utbildas i våra lagar, våra sekulära och jämställda värderingar och hur vårt samhälle är uppbyggt och hur det fungerar, är vårt ansvar som vi har struntat i att följa. Frukten av den får vi nu skörda.
 
Integrationsplikten i Vellinge innebär, att man får gå om SFI tills att man klarar språktestet. Det innebär också, att i den 100 timmar långa samhällsorienteringen tentas och vid ett icke-godkänt resultat måste man gå om kursen en gång till, men bara en gång till. Sedan är det kört om du vägrar lära dig. Man ställer även krav på att man aktivt söker arbete. Annars blir det inga bidragspengar.
 
Jag förstår faktiskt inte, vad som kan anses vara fel i detta beslut. Hela Danmark och Finland har haft dessa krav sedan länge och det här är något som krävs av alla andra i vårt samhälle.
 
Eftersom Migrationsverket inte vill ställa några krav på integration, börjar kommunerna nu göra det. Jag hoppas att det blir många fler kommuner som följer Vellinges exempel. Det ger de nyanlända så mycket större möjligheter att bli en del av vårt samhälle, än vad vi erbjuder dem idag.
 
Det här är något som borde lagstiftas om och Migrationsverket borde stå i spetsen för förslaget. Att inte ställa krav på integration är lika onsvarigt som att vi skulle slopa skolplikten eller läroprikten, som det egentligen borde vara. Det finns inga vänsterargument som vinner över detta påstående.
integrationsplikt, moderaterna,
 
Det har stormats kring näringslivets toppar under senare tid. Hela befolkningen verkar vara upprörda över att dessa placerar en del av sina pengar utomlands för att slippa betala över 70 procent av inkomsterna i skatt. De kallas skattesmitare och kriminella. Det påstås, att det är de som raserar vår fina välfärd.
 
När saker och ting framställs vinklat, kan jag också i ett svagt ögonblick tycka, att det är förkastligt. Men efter en närmare eftertanke kommer jag ändå fram, att deras beteende är inte fräckare än regeringens. Den endä skillnaden är att regeringen får tömma rika människors bankkonton helt lagligt, medan de rika kriminaliseras när de försöker slippa den lagstadgade plundringen.
 
Allt detta gör man i rättvisans och jämlikhetens namn. "De som har mest ska även bidra mest." Att de redan med den grundläggande skatten bidrar med miljoner mer än de flesta av oss tycks glömmas bort.
 
Men att någon, vem som helst av oss, tvingas att betala över 70 procent i skatt är inte rättvisa. Rättvisa är att alla människor ges förutsättningar och möjlighet att styra sina egna liv. Att man sedan lyckas med det och påföljden blir att du inte får behålla ens hälften av det du jobbat för, ar är en bestraffning. Det är så långt ifrån rättvisa jag kan tänka mig.
 
Det är nämligen resultat av en dödssynd: Avundsjukan. Avundsjukan gör, att vissa menar, att rättvisa är lika levnadsstandard och lika mycket pengar efter skatt för alla - oavsett bidrag och ansträngning. Det tycker i grova drag hälften av svenskarna. Och jag häpnar brevid.
 
Skulle dessa människor tycka, att även skolan borde ge alla elever en femma i samtliga ämnen, trots att vissa inte har pluggat över huvudtaget? Jag tror minnsan, att de flesta skulle säga, att det vore en skandal. Ändå ser de flesta inte, att argumentet haltar lika mycket när det kommer till skatter.
 
Jag tillhör inte dem, som de högsta skatterna drabbar - långt ifrån, mycket långt ifrån faktiskt. Men min avundsjuka gentemot de ekonomiskt oberoende får mig inte att vilja bestraffa dem utan att sträva efter mer och att arbeta hårdare. Något, som dessa människor själva har gjort.
 
Och om inte har samlat hela sin förmögenhet själva, så har deras föräldrar gjort det för deras skull. Så  skulle jag också vilja ha det; att mina tillgångar tillfaller min avkomma istället för Ingas eller Mohammeds barn. Det säger sig självt. Alla jobbar hårt för sig själv och sin familj.
 
Vi har progressiv beskattning i det här landet, vilket innebär, att ju mer du tjänar, desto mer betalar du skatt. Inte bara pengamässigt utan även procentuellt. Som jag tidigare skrev, får vissa behålla endast 30 procent av sin inkomst.
 
Den enda rättvisan är ändå att vi inför en plattskatt. Det innebär, att alla människor har procentuellt samma skatt, vilket ändå gör att de rika betalar bra mycket mer än de som tjänar mindre. Dessutom har vi en undre gräns då man inte behöver betala skatt alls. 
 
Det är väl på tiden, att vi försöker lägga den svenska avudsjukan på hyllan och slutar stämpla den med etiketter som rättvisa och jämlikhet. Det är inte konstigt någonstans, att pengarna placeras utomlands när det ser ut som det gör hos skattmasen här hemma.
 
Att vi inför en på riktigt rättvist skattesystem förutsätter inte heller några större ändringar i välfärden då pengarna stanna i landet och varje öre beskattas. Det är den sannolika scenarion när alla har samma skatteprocent. Det skulle nämligen inte längre vara lönsamt att använda sig av utländska banker. Vi skulle alla tjäna på det, till och med alla ni avundsjuka jävlarna.
Skattetryck, finanspolitik, liberalism, plattskatt, progressiv skatt, skatteparadis, skatter, skattesmitare, skatteverket, svenskt näringsliv, utlandsplacering,
 
Skolorna i Kristianstad har erbjudit mellan- och högstadieelever att delta i simundervisningen i en burkini. Burkinin är inte skattefinansierade utan en gåva från Majblommekommitén. Kristianstadsbladet, som betecknar sig som liberal tidning, skriver upprörd om händelsen i sin ledare och gör en direkt jämförelse med användning av burkinin och hederskulturer hänvisandes till och med till hedersmord.
 
Att alla ska kunna gå klädda så som de vill håller jag med om. Jag måste ändå fråga när Kristianstadsbladets ledarskribent blev tankeläsare. Hen har väl ingen aning om hur dessa flickor vill klä sig i simhallen. Hela skrivelsen står enligt min uppfattning för allting annat ärn liberalism. Den kräver, att alla ska vara klädda i vanliga baddräkter.
 
Jag minns själv när jag gick i lågstadiet hur jobbigt jag själv tyckte, att det var att visa sig i badbyxor inför andra. Jag såg nämligen ut som ett biafrabarn. Jag hade ätstörningar under många år och vägde långt under det normala. Hade det erbjudits en burkini till mig då, hade jag mer än gärna tagit den på mig. Dessa flickor är troligtvis inte vana vid att visa sig halvnakna inför andra och känner sig mer bekväma med burkinin.
 
Dessutom är det ju så, att det är föräldrarna som bestämmer över sina barn till att de blir myndiga, vare sig vi vill det eller inte. Oavsett anledning så är det upp till dem om barnen har baddräkt eller burkini på sig.
 
Att alla elever blir simkunniga är ett av målen med idrottsundervisningen i skolan. Den målsättningen är långt mer viktigare att fylla än att alla ska göra det i en viss typ av klädsel. Om alternativen är att lära sig att simma i en burkini eller att inte lära sig alls, trumfar vikten av simkunskap i alla lägen.
 
Att vi ska bekämpa hedersförtryck och inte acceptera, att kvinnor måste mot sin vilja klä sig på ett visst sätt är självklart för en liberal som mig. Men att hellre neka vissa barn undervisning än att låta dem att delta i en alternativ klädsel är inte bara diskriminerande, det är omvänt förtryck. Det ska ingen kommun ägna sig åt.
 
Personligen tycker jag, att brukinin ska erbjudas till alla elever, inte bara de muslimska. Det kanske finns en och annan som inte är bekväm med att vara halvnaken bland andra. Det ska vi respektera. Målsättningen med undervisningen är att alla lär sig att simma, inte att alla har på sig en baddräkt eller simbyxor. Simkunskap är viktigare än vad eleverna har på sig.
 
Vi kan inte bekämpa förtryck med att förtrycka. Och hedersförtryck bekämpas inte heller genom att kräva att barnen följer viss klädkod. Jag tycker, att skolorna i Kristianstad har gjort helt rätt. Dessa barn har rätt att lära sig att simma och vi ska inte ta den rättigheten ifrån dem.
 
Jag är även övertygad om att när dessa barn väl blir vuxna, kommer de att ta på sig en vanlig baddräkt om det är det de vill. Och det är då vi ska stå där och ge dem allt den stöd de behöver, om de skulle tvingas att gå mot sin vilja. Det är att vara liberal. 
Burkini, Idrottsundervisning, Kristianstadsbladet, Simundervisning, skola,