När du går och äter julbord på ett värdshus eller din kvarterskrog, är det kanske inte omöjligt, att du vill lämna en liten gåva i dricks till dem som serverade dig dina snapsar, bar ut din disk eller vaktade din pälsjacka under tiden. Det är ändå få av oss, som tänker, att en tredjedel av den gåvan hamnar faktiskt hos Magdalena Andersson.
 
Sverige är mig veteligen ensam om att ha skatt på dricks som inte ensam utgör själva lönen. Ett domstolsbeslut har nämligen slagit fast, att i Sverige betraktar man dricks som inkomst. Skatteverket gör i sin tur en bedömning, att all inkomst måste beskattas. Men det finns en del problematiska aspekter med skattandet av dricksen.
 
Vi betalar egentligen 32 procent mer i skatt än de knappa 30 procent, som syns i våra lönebesked. Dessa skatter kallas för arbetsgivaravgifter och de betalas för din lön till Skatteverket, precis som den vanliga skatten med den skillnaden, att det är arbetsgivaren som ansvarar för att dessa deklareras korrekt.
 
Dessa avgifter ser till, att beskattad inkomst ger oss vissa fördelar, exempelvis ska beskattad inkomst vara pensionsgrundande. Men skatteverket har beslutat om att arbetsgivaren inte behöver betala dessa avgifter för dricks. Det säger ju sig självt - det är inte arbetsgivaren som har betalat ut dricksen! Inte heller betalas det någon moms för dricks. Resultatet är, att den delen av restauranganställdas "inkomst" är inte pensionsgrundande. Med det faller alltså resonemanget, att vi alla betalar skatt på samma villkor.
 
Anledningen till, att vi betalar skatt är att vi får något tillbaka. Ingen av oss skulle betala skatt bara för godhets skull. Vi har välfärden, som tar hand om oss om vi faller. Det är därför vi betalar skatt mest i världen och protesterar nästan aldrig. Men det börjar höras flera röster om orättvisorna när man frångår denna princip.
 
Ett annat, större problem ligger i deklareringen. Skatteverket har nu gett några av de större aktörerna inom besöksnäringen direktiv, att redovisa all den dricks personalen får på kortbetalningar. Summorna har Skatteverket redan full koll på, men de har ingen aning om hur dessa fördelas bland personalen. Det är den informationen man vill åt.
 
Men det ligger i varje anställds ansvar att själv deklarera och alltså under hela året hålla exakt koll på hur mycket man får i dricks. Det innebär i sin tur, att hela besöksnäringen åker antagligen på skattesmäll när andra får återbäring.
 
Nu är ett sådant scenario knappast troligt eftersom Skatteverket känner väl till, att administrationen kring dricksrevisioner skulle kosta dubbelt eller trippelt så mycket som man skulle få in. Det är där jag inte får ihop det. Varför tar man ens upp det här? Det hela framstår ju som en socialistisk hämd: "Om inte jag, så ska inte du heller."
 
Men det största felet ligger i att betrakta dricks som inkomst. Dricks är ingen lön. Den uppfyller inte kriterierna, som en lön ska göra och det skulle vara horribelt att behöva förlita sig på så rörliga inkomster, som skulle nog göra halva branschen hemlösa under vintermånaderna.
 
Dricks är en helt frivillig gåva. Det spelar ingen roll att man får den i anslutning till ett väl utfört arbete, det är fortfarande en gåva och ingen lön. Det finns inga måsten för en gäst att lämna dricks och faktum är att de flesta gäster inte gör det heller.
 
Ponera, att du swishade till din syster 300 kr, hon hade det lite knapert precis innan lön. Skulle du tycka, att det är rimligt, att hon får betala skatt för den gåvan? Jag ser ingen skillnad mellan den transaktionen och att du gav din servitör 40 spänn i dricks igår. Gåva som gåva, fast enligt domstolar ändå inte.
 
Gåvoskatten är avskaffat i Sverige sedan 2004. Men hela besöksnäringen förväntas att betala skatt för dessa gåvor de får. Gåvor, som är frivilliga, ingen ber om dem och alla får lika bra service oavsett om man ger dricks eller inte.
 
Domstolsbeslutet om dricks är direkt är felaktigt och bör omprövas. Jag är inte ensam om att hävda det. Det finns en facebookgrupp med namnet "Gåvoskatt - Nej tack" med närmare 5.000 medlemmar, som håller nog med mig, Gruppen har en målsättning att, när medlemsantalet är tillräckligt stort, skriva under ett medborgarinitiativ till riksdagen om lagändring.
 
Jag hoppas innerligt, att man lyckas med det. Det finns många orimliga beslut vi måste rätta oss efter i det här landet. "Dricksskatten" är en av dem. Den bör så klart avskaffas.
 
dricks, dricksskatt, skatteverket,
 
Det har stormats kring näringslivets toppar under senare tid. Hela befolkningen verkar vara upprörda över att dessa placerar en del av sina pengar utomlands för att slippa betala över 70 procent av inkomsterna i skatt. De kallas skattesmitare och kriminella. Det påstås, att det är de som raserar vår fina välfärd.
 
När saker och ting framställs vinklat, kan jag också i ett svagt ögonblick tycka, att det är förkastligt. Men efter en närmare eftertanke kommer jag ändå fram, att deras beteende är inte fräckare än regeringens. Den endä skillnaden är att regeringen får tömma rika människors bankkonton helt lagligt, medan de rika kriminaliseras när de försöker slippa den lagstadgade plundringen.
 
Allt detta gör man i rättvisans och jämlikhetens namn. "De som har mest ska även bidra mest." Att de redan med den grundläggande skatten bidrar med miljoner mer än de flesta av oss tycks glömmas bort.
 
Men att någon, vem som helst av oss, tvingas att betala över 70 procent i skatt är inte rättvisa. Rättvisa är att alla människor ges förutsättningar och möjlighet att styra sina egna liv. Att man sedan lyckas med det och påföljden blir att du inte får behålla ens hälften av det du jobbat för, ar är en bestraffning. Det är så långt ifrån rättvisa jag kan tänka mig.
 
Det är nämligen resultat av en dödssynd: Avundsjukan. Avundsjukan gör, att vissa menar, att rättvisa är lika levnadsstandard och lika mycket pengar efter skatt för alla - oavsett bidrag och ansträngning. Det tycker i grova drag hälften av svenskarna. Och jag häpnar brevid.
 
Skulle dessa människor tycka, att även skolan borde ge alla elever en femma i samtliga ämnen, trots att vissa inte har pluggat över huvudtaget? Jag tror minnsan, att de flesta skulle säga, att det vore en skandal. Ändå ser de flesta inte, att argumentet haltar lika mycket när det kommer till skatter.
 
Jag tillhör inte dem, som de högsta skatterna drabbar - långt ifrån, mycket långt ifrån faktiskt. Men min avundsjuka gentemot de ekonomiskt oberoende får mig inte att vilja bestraffa dem utan att sträva efter mer och att arbeta hårdare. Något, som dessa människor själva har gjort.
 
Och om inte har samlat hela sin förmögenhet själva, så har deras föräldrar gjort det för deras skull. Så  skulle jag också vilja ha det; att mina tillgångar tillfaller min avkomma istället för Ingas eller Mohammeds barn. Det säger sig självt. Alla jobbar hårt för sig själv och sin familj.
 
Vi har progressiv beskattning i det här landet, vilket innebär, att ju mer du tjänar, desto mer betalar du skatt. Inte bara pengamässigt utan även procentuellt. Som jag tidigare skrev, får vissa behålla endast 30 procent av sin inkomst.
 
Den enda rättvisan är ändå att vi inför en plattskatt. Det innebär, att alla människor har procentuellt samma skatt, vilket ändå gör att de rika betalar bra mycket mer än de som tjänar mindre. Dessutom har vi en undre gräns då man inte behöver betala skatt alls. 
 
Det är väl på tiden, att vi försöker lägga den svenska avudsjukan på hyllan och slutar stämpla den med etiketter som rättvisa och jämlikhet. Det är inte konstigt någonstans, att pengarna placeras utomlands när det ser ut som det gör hos skattmasen här hemma.
 
Att vi inför en på riktigt rättvist skattesystem förutsätter inte heller några större ändringar i välfärden då pengarna stanna i landet och varje öre beskattas. Det är den sannolika scenarion när alla har samma skatteprocent. Det skulle nämligen inte längre vara lönsamt att använda sig av utländska banker. Vi skulle alla tjäna på det, till och med alla ni avundsjuka jävlarna.
Skattetryck, finanspolitik, liberalism, plattskatt, progressiv skatt, skatteparadis, skatter, skattesmitare, skatteverket, svenskt näringsliv, utlandsplacering,
 
Det är lätt för en grönröstande stockholmare, att tycka att regeringens nya fordonskatt inte är mer än rätt. För folk i landsbygden, barnfamiljer med låga inkomster, hantverkare och transportörer är det rena dödsstöten. Skatten är ingenting annat än ett försök att dra in mer pengar för att kunna finansiera de luckor som bl.a. migrationen orsakat. Man behöver inte vara sverigedemokrat för att förstå detta.
 
Regeringen behöver finansiera en hel del, men det finns inga pengar. Några nedskärningar är det inte att tala om utan svaret är i en gammal och hederlig socialistisk anda att höja diverse skatter. Bilisterna är återigen i skottluggen och denna gång är det oförskämt mycket man vill dra in.
 
Man vill höja fordonsskatten på nya bilar som går på fossilt bränsle med flera hundra procent. Däremot premieras exempelvis elbilar, vars tillverkning idag släpper ut mer än en "vanlig" bli släpper ut under sin livstid. Det är fullständigt motsägelsefullt och ogenomtänkt förslag, som Miljöpartiet har gått i spetsen för. 
 
De som försvarar den nya skatten hävdar, att den endast kommer att drabba nya bilar. Det påståendet stämmer dock inte. Alla gamla och redan registrerade bilar kommer att få en skattehöjning på närmare 400 kronor per år. Det kanske låter som småpengar, men vi ska inte glömma, att svenska bilister är redan världens högst mjölkade på pengar. Höga fordonskatter, obligatorisk försäkring, oförskämt hög bensinskatt, dieseltillägg, trängselskatt i städer och besiktning blir redan tillsammans en stor börda som ingen som kör bil slipper.
 
Dieselbilar är de som drabbas mest. Det är också anmärkningsvärt då nästan alla dieselbilar går idag att köra med biodiesel, som många bilägare väljer att tanka idag. Med biodiesel är utsläppen avsevärt mycket lägre.
 
Om man vill påverka konsumenternas val, att välja miljövänliga alternativ är det skatten på omiljövänlig drivmedel som ska höjas. På så sätt väljer fler dieselbilister att tanka biodiesel och de med hybridbilar väljer att tanka etanol istället för vanlig bensin. Elbilar ska inte helt befrias av skatt eftersom de är långt ifrån ett bra miljöval. Utvecklingen går framåt, men vi är inte där än.
 
Om det ändå var så, att regeringen skulle lova utbyggnad av kollektivtrafiken, förbättring av järnvägar eller annat som skulle gynna miljön, för pengarna man planerar dra in, skulle denna chockhöjning vara något mer försvarbart. Men så är inte fallet. Finansminister Andersson konstaterar endast, att höjningen är bra för statsfinanser.
 
Bra för statsfinanser, ja. Men istället för att få en vanlig svensson att gå på knäna, ska man se över kostnaderna på många ställen som idag är mycket högre än vad som är försvarbart. Skulle man åtgärda dessa, skulle inte den nya fordonsskatten behövas.
 
Enligt min mening behövs den inte alls. Styr folks val av drivmedel istället och ordna upp områden som slukar mest är mer långsiktig och fruktsam lösning. Då skulle barnfamiljer och glesbygdens befolkning slippa de enorma hålen i sin privatekonomi. Men det bryr man sig väl inte om här i Stockholm där lagarna stiftas.
Fordonskatt, Miljöpartiet, Socialdemokraterna, magdalena andersson,