Mika Marin

Foto: Skärmdump

 

Vi i Sverige, Finland och Norge är vana vid att inte kunna handla alkohol på vanliga mataffärer och tycker, att det är exotiskt med sprithyllorna i utländska butiker. Att storebror vill inte bara beskatta alkohol utan även ta all vinst för dess försäljning är inget vi höjer ögonbrynen för. Vi matas dagligen med information hur ansvarsfull den svenska alkohopolitiken är - trots att den innehåller en massa motsägelser.

 

Det finns en mängd fördelar, att ha ett system som vi har. Det finns nog inte en enda spritkedja i världen som har så brett sortiment som Systembolaget har. Och det är möjligt att beställa även andra produkter som inte finns på hyllan, från Systembolagets beställningssortiment. Det är ju bra för den krävande konsumenten. Vi har troligtvis även bättre koll på att alkohol inte köps av underåriga och att det inte säljs till märkbart berusade kunder. 

 

Men hur är det med resten av vad som Systembolaget påstår? Att syftet med förstatligad alkoholförsäljning inte är att sälja mer eller med bästa vinst? Och att all forskning skulle tyda på, att modellen vi har är den bästa för oss med tanke på riskbruk eller missbruk? Stämmer det verkligen, att allt det här är för vårt eget bästa?

 

Bo Hagström avslöjar i SvD Debatt, att Systembolaget visst favoriserar viner som ger mest vinst. Det är uteslutande försäljnings- och vinstsiffror som avgör placeringen på Systembolagets hyllor och förstås inte minst rekommendationerna från personalen. Deras utbildning står nämligen arbetsgivaren för i de allra flesta fall. Några av dem har gått en extern, oberoende sommelierutbildning.

 

Jag konsumerar ganska lite alkohol. För mig personligen gör det inget, att jag måste gå till en affär till när jag planerar en finmiddag hemma. Men i sak har jag svårt att acceptera, att staten överförmyndar mitt liv och mina val och finansierat av skattemedel propagerar för sin sak - ofta felaktigt.

 

Det finns nämligen mycket lite forskning som stöder Systembolagets påstående, att vi skulle ha mindre alkohorelaterade problem på grund av att vi har statligt monopol för alkoholförsäljningen. Jag vågar påstå, att det inte har någon påverkan alls. Alkoholbruk är till skillnad från narkotika, lagligt och socialt accepterat. Vill sig ett problembruk uppstå, sker det oavsett vem som säljer fixet till missbrukaren. Men det är inte detta påstående som gör mig upprörd. Jag tycker, att det är förkastligt att påstå, att i och med monopolet är utgångspunkten folkhälsan och inte försäljningen, när det inte är sant.

 

Jag tycker inte, att vi ska lägga ner Systembolaget. Det finns en sjö av anledningar till varför vi ska ha bolaget kvar, inte minst för det breda sortimentets skull. Men om diskussionen om alkohomonopolet ska föras i forskningens namn och om man gömmer sig bakom påståenden om att vinst inte är med i bilden över huvudtaget, måste vi hålla oss till forskning. Och sanningen. Det finns ingenting som tyder på, att exempelvis Danmark, som avmonopoliserat alkoholen, skulle det gå utför. Situationen är rätt oförändrad och de länder där alkoholen säljs på mataffärer har inte fler alkoholister än vi.

 

Vi säger oss att bo i ett fritt land - ett av de bästa i världen. Frihet kan ju tolkas på många sätt. Ett av dem är rätten till att inte bli hjärntvättad av staten med information som är direkt felaktig eller som är direkta lögner. Det är en av anledningarna varför monopolen borde skrotas och propagandan upphöras.