Feminism & dess Grenar, Kriminalpolitik, Politik

Lady Dahmér, lär dig skillnaden mellan försvar och åtal

 
Utan att minska de horribla följderna av att bli våldtagen, kan jag inte låta bli att kommentera ett antal inlägg från Lady Dahmér på Nyheter24 Debatt. Bl.a i den senaste artikeln från Lady Dahmér kan vi läsa ett påstående om att vårt rättsväsende eller till och med hela samhället skulle rent generellt lägga skulden av våldtäkterna på offren. Detta motiverar hon med att offren ifrågasätts med olika frågor om vad som skett under händelseförloppet och varför.
 
För den som undrar så skriver Dahmér om Sverige, inte Saudi-Arabien. Några av typiska frågor som Dahmér tar upp som exempel är: Varför hånglade du med honom om du inte ville ligga? Eller varför drack du så mycket? Samt påståenden som: Du flörtade, du provocerade, du borde sett varningssignalerna etc. De här frågorna beror enligt Dahmér på att vi lever i en verkligehet som styrs av patriarkatet, dvs. en påstådd systematisk diskriminering av kvinnor (vars existens inte finns något vetenskapligt bevis för).
 
Här drar jag ett djupt suck. Det är inte patriarkatet och inte heller domare som ifrågasätter offren, utan den åtalades försvar. I en rättegång fungerar det nämligen så, att en åklagare ska föra fram det som står den åtalade till last och en försvarsadvokat ska efter bästa förmåga försöka motbevisa dessa påståenden (såvida den åtalade inte har erkänt brott) samt föra fram det som står den åtalade till fördel. Så vad ska en försvarsadvokat göra då, tycker du? Bekräfta åklagarens påståenden eller ifrågasätta dem?
 
Dessa frågor skulle ställas alldeles oavsett om det är en man eller en kvinna som står för försvaret. När en kvinna står för den här utfrågningen, är det inte sällan en del feminister anklagar advokaten för att ha svikit alla sina medsystrar. Verkligen? Patriarkatet igen? Att inte ställa dessa frågor skulle vara ett svek mot klienten och det är faktiskt endast klienten som advokaten står till svars för.
 
En väldtäktsrättegång skiljer sig inte från andra rättegångar på den här punkten. Och det ska den inte göra, hur avskyvärt brottet som åtalet gäller än är. Jag försvarar självklart inte våldtäkter. Men alla människor har rätt till ett försvar och ingen ska bli dömd utan att skulden är bevisat bortom allt rimligt tvivel. Om vi börjar frångå från detta, kan vi lika gärna skippa rättegångarna och sätta folk fängelse helt godtyckligt.
 
Så till nästa gång, Lady Dahmér, innan du generaliserar och drar patriarkatkortet igen, lär dig grunderna hur en rättegång fungerar. Att komma med påståenden om att hela samhället eller rättsväsendet skulle stå bakom ifrågasättandet och lägga skulden på offret är bara okunnigt och pinsamt. För så är det förstås inte i de allra flesta fall. Däremot är det inte konstigt om man ser djävulens verk om man själv målat fan på väggen.
 
Och det där med patriarkatkortet... Det börjar bli nästan lika uttjatat som det berömda rasistkortet. Just saying...