Politik, Samhällsfrågor, Sjukvårdspolitik andningsskydd, ansiktsmask, attendo, corona, covid-19, äldrevården

Privat vård har skyddat de svaga bättre under pandemin

 
Vårdföretaget Attendo införde ett ansiktsmasktvång för sina anställda som jobbar inom hemtjänsten. Detta resulterade i att de minskade coronasmittan med nästan 98 procent bland sina brukare. Detta trots att maskerna som användes inte hade en CE-märkning. Påbudet var mot reglerna och gick mot FHM:s riktlinjer. Liknande berättelser finns från alla världens hörn. Ändå vägrar FHM ändra sin ståndpunkt.
 
Två saker som måste först förtydligas är att 1) En mask skyddar främst ens omgivning och bara till viss mån den som bär den. När du ser en person med en mask handlar det oftast inte om en sjuk person utan en som bryr sig om DIG. Och 2) Det är vår skyldighet att skydda de äldre och de svaga oavsett pandemi eller inte.
 
Diskussionen i Sverige handlar hela tiden om hur en ska skydda sig själv från att inte smittas. På så sätt lämnar man exempelvis maskanvändandet till individens eget ansvar. Om vi nu ändå kunde för en liten stund sluta vara så egoistiska, så att allting inte hela tiden handlar om en själv? Att sätta på sig en mask handlar inte om att skydda sig själv - det handlar om att ta ansvaret vi har med eller utan pandemi: Att skydda de svaga och de äldre. 
 
Enligt FHM:s så kallade experter finns inte någon bevis på att ansiktsmask skulle hjälpa med att skydda riskgrupper. Det är en renodlad lögn. Jag kan inte förstå hur FHM fortsätter att ljuga om detta och behåller utgångspunkten att det handlar om den som bär masken. Det finns mängder av studier som entydigt bevisar, att mask skyddar motparten från bakterier, virus och skadliga partiklar, som sprids genom dropp- och aerosolsmitta. Att masken skyddar mindre den som bär den är i sammanhanget ointressant. Om du har en mask så skyddar du mig och om jag har en så skyddar jag dig. Och om alla som möts ha en mask, har ett starkt flockskydd skapats. Att förstå det behöver man inte vara en epidemiolog eller en expert på området.
 
Att Attendo bestämde sig att gå mot strömmen och göra det rätta, skydda sina brukare, är beundransvärt och har visat sig vara det rätta beslutet. Vi behöver inte fler experter från FHM giddrandes om maskanvändning utifrån en felaktig utgångspunkt. Vi behöver fler som tar ansvar, som på riktigt vill skydda de svaga och de äldre istället för att hindra att det sker.
 
Tack Attendo och Martin Tvéus för ert beslut, som har räddat liv. Jag hoppas att fler följer efter - inte bara under pandemin utan generellt. Det finns inget fel att personalen har en mask när man möter sjuka människor även när pandemin inte härjar. Skyddstänket borde vara en utgångspunkt, inte en fråga.
 
För detta förtjänar det för besparingar hårt kritiserade privata vårdbolaget ett stort tack. Att tvinga sin personal till att använda mask kostar bolaget hundratusentals kronor, om inte miljoner. Samtidigt visar detta tydligt, att det inte har med saken att göra ifall vården är privatiserad eller inte.  Det handlar om att den som bedriver vården fattar rätta beslut.