Vi måste börja tänka kritiskt gällande vacciner
Ponera, att en professor varnar dig om något. Nog lyssnar du extra noga då. Att professorns specialistområde är pediatri och att han pratar om något inom odontologi spelar troligtvis en mindre roll. Om du dessutom har en låg utbildning, kanske bara grundskola eller gymnasium så har du påtagligt mindre förtoende för etablisemanget än de med en högre utbildning. I praktiken kan det visa sig exempelvis så att du är mer benägen att tro på konspirationsteorier än vetenskapligt bevisat fakta. Att dina misstankar nu - även om kanske mycket vagt - till ett viss mån bekräftas av en professor gör dig än mer övertygad.
Som lågutbildad har du inte lika stort behov av källkritik. Du kan till och med dela artiklar om olika ämnen utan att ha läst dem själv om rubriken tilltalar dig. Du är helt enkelt lättare att styra så länge det inte är etablisemanget som gör det. Du är även van vid att behöva hävda din rätt för att kunna ta del av det som du är berättigad till. Det är inte allt för ovanligt att du tilltalas politiskt av partier och rörelser med populistiska drag.
Här har du som vill röra om i grytan och har någon sorts egetnintresse att propagera för teorier och teser som kanske inte tål totalt solljus, hittat den perfekta målgruppen till dina idéer, låt oss säga exempelvis vaccinmotstånd.
Allt jag skriver här är resultat av forskning. Jag hittar inte på något eller drar några egna slutsatser. Låg utbildning och social utsatthet yttrar sig ofta i kritik mot etablisemanget däribland vaccinmotstånd. Stora folkrörelser har genom tiderna förlitat sig på strategier som bygger på dessa fakta. Vi kommer inte att kunna ändra på det som är, men vi kanske kan ändra hur det kommer att bli med framtida generationer.
Hur då? Genom att anpassa vår utbildning till att innefatta ämnen som källkritik och kritiskt tänkande. Men det är just det dessa människor gör! säger du. Man skulle kunna tro att det är så. Men kritiskt tänkande är inte samma sak som kritik mot etablisemanget eller missnöje.
De flesta moderna människor håller nog med om att det är en bra sak, att i skolan får endast läras ut vetenskapliga fakta. Vi ser berättelsen om att jorden är skapt på sex dagar som en symbolisk berättelse eftersom dagens vetenskap har bevisat att det är en vetenskaplig omöjlighet. Däremot så ser vi utvecklignen av arter runt omkring oss hela tiden och gör fynd som är miljarder år gamla. Det ger mer stöd åt andra förklaringar om alltet.
Om det nu ändå är så, att någon försöker övertyga oss om alternativa teorier som skapelseberättelsen, så ställer vi frågor och söker efter stöd i vetenskapen för att förstå påståenden och sedan vilket vi ska ställa oss bakom. När vi gör detta använder vi de fastställda kraven för att någonting ska kunna påstås vara en vetenskapligt beprövad sanning istället för att söka stöd för idéer vi tycker om.
Det är kritiskt tänkande. Det är källkritik. Och det lärs inte ut i våra skolor i den utsträckningen att folk börjar tänka kritiskt. För kritiskt tänkande är uteslutande positivt och kan leda endast till rätta beslut. Tanken är fri, åsikten är fri och yttrandet av dessa är också fria. Men varje tanke, åsikt och yttrande ska bemötas med kritiskt tänkande innan vi bestämmer att följa dem.
Jag tänker inte säga vad som är rätt och fel i vaccinfrågan. Jag vill istället uppmuntra till kritiskt tänkande - på riktigt. Och när det händer så har vi löst även vaccinfrågan. Men det var just det; hur ska man kunna tänka kritiskt om man inte ens vet vad kritiskt tänkande är.
Det behövs utbildning.
